Нападение с ножом – бежать или защищаться? Часть вторая. Тактика

Итак, во введении мы обозначили проблемы, с которыми может столкнуться боец в ситуации реального нападения с ножом, строя свою защиту на принципах, присущих большинству известных методик.

Теперь расскажем о наших подходах к решению этих проблем.

В.И. Панов, доктор психологических наук, член–корреспондент РАО, профессор

Но сначала несколько слов о том, с чего все началось. Где-то к концу 90-х в мире боевых искусств появилась ножевая тема. Благодаря усилиям энтузиастов этого дела, стали открываться школы ножевого боя, разрабатываться правила проведения соревнований, начали проводиться турниры в формате нож на нож. Ведь в большинстве школ целью занятий декларировалось овладение защитой против нападения с ножом с помощью ножа. В продаже появилось огромное количество разного вида ножей, производимых российскими мастерами, и ввозимых из за рубежа. Начал издаваться журнал «Нож». А в апреле 2000-го года в Москве прошла первая выставка «Клинок». В общем, нож вошёл в моду.

Так получилось, что и мы не остались в стороне. Однако, автора больше заинтересовали не бои на ножах, а противодействие нападающему с ножом голыми руками.

Естественно, были проанализированы и перепробованы способы, предлагаемые различными школами боевых искусств. Но общение со специалистами ножевого боя А.Г. Меликджаняном, Ю.В. Фединым и другими, показало, что способы эти против подготовленного человека с ножом малоэффективны.

Тогда и появилась идея попробовать усовершенствовать защиту о ножа.

К тому времени автором уже предпринимались попытки привнести что-то своё в технику боевых единоборств, очень хотелось найти новые возможности, обеспечивающие большую надежность выполнения уходов от ударов ногами. В этой связи под руководством доктора психологических наук Виктора Ивановича Панова началась работа над кандидатской диссертацией, посвященной повышению маневренности перемещений. Именно он, будучи одним из пионеров освоения ушу в СССР,ознакомившись с уже имеющимися наработками, настоятельно рекомендовал заняться наукой с целью их систематизации и дальнейшего развития.

Параллельно шло плотное общение с доцентом МГАФК Николаем Дмитриевичем Епишиным, талантливым изобретателем, автором многочисленных оригинальных методик в спортивной гимнастике, который щедро делился своими ноу-хау в области управления движением тела человека в пространстве.

Н.Д. Епишин, доцент кафедры теории и методики гимнастики МГАФК, заслуженный преподаватель

Эти его идеи очень помогли закончить биомеханическую модель движений бойца, потому, что многие ее «пазлы» до этого не сходились.

В те же годы состоялось знакомство с заведующим кафедрой теории и методики гимнастики РГАФК, профессором Николаем Георгиевичем Сучилиным, признанным авторитетом в области биомеханики, занимавшимся, в том числе, темой видеокомпьютерного анализа движений. Этот метод был использован для анализа техники перемещений различных видов единоборств, и для обоснования преимуществ приобретшей на то время черты законченности новой техники. К сожалению, Николая Георгиевича сегодня с нами нет, но хочется выразить ему огромную благодарность, за то, что по сути, он неофициально стал вторым научным руководителем в проводимой работе.

В 2005 г. состоялась защита диссертации на тему «Формирование защитных перемещений в боевых единоборствах». А в 2006 г. вновь разработанная техника перемещений в неустойчивом равновесии была признана изобретением.

Таким образом, имелся некий задел, для усовершенствования защиты от ножа.

К 2010 году после проведения целого ряда педагогических экспериментов по обучению, как гражданского контингента, так и представителей силовых структур, уже можно было заключить, что разработанная техника защиты от нападения с ножом и методика обучения ей вполне работоспособны.

Коротко основные черты нового подхода следующие:

  1. Используется тактический принцип «нападай на нападающего», который лишает вооружённого агрессора возможности чувствовать себя хозяином положения, и за счет этого значительно увеличиваются шансы атакуемого на успешную защиту.
  2. Используется оригинальная техника перемещений, которая существенно увеличивает скорость и маневренность движений атакуемого бойца, что позволяет ему успешно выполнять уходы и уклоны от внезапных и резких ударов ножом.
  3. Для нанесения ударов по вооружённой руке противника используется очень эффективная техника малоамплитудных (кистевых) ударов руками.
  4. Используется модифицированная техника «прилипающих рук», которая позволяет незаметно для противника вывести его вооружённую руку на захват и обезоруживание.

Теперь более подробно по каждому пункту.

Н.Г. Сучилин, доктор педагогических наук, профессор, мастер спорта СССР, заслуженный тренер России

Начнем с вопросов тактики. Попробуем взглянуть на ситуацию противостояния безоружного и вооружённого ножом бойцов немного под другим углом зрения чем мы привыкли. Видя такую картину, мы понимаем, что человек с ножом сейчас нападёт на безоружного, и ему придется как-то защищаться. Таким образом, типичная трактовка термина«защита» применительно к рассматриваемым ситуациям подразумевает собой действия бойца в ответ на атакующие действия противника. Цель этих действий,во-первых, избежать ущерба от последних, а во-вторых, создать ситуацию, позволяющую перейти к его обезоруживанию и нейтрализации.

Казалось бы, все правильно, но в этом алгоритме есть слабое место. Дело в том, что действуя подобным образом, защищающийся боец, в ожидании атаки, изначально занимает пассивную позицию, то есть действует «вторым номером». Противник в такой ситуации имеет возможность «прощупать» его, выбрать наилучший момент начала атаки и начать выполнять наиболее оптимальные действия, тем самым сделав атаку максимально результативной.

В качестве самого простого примера можно привести ситуацию, когда агрессор с ножом подходит к жертве и наносит резкий удар типа джеба. В данном случае расчет делается на моральное подавление защищающегося и фактор неожиданности. Казалось бы ничего сложного, но на самом деле защититься в такой ситуации очень непросто. Здесь не может быть и речи о выполнении защиты в несколько стадий. В лучшем случае успеть бы увернуться от удара.

Полагаю, нет смысла приводить другие примеры, когда нападающий, обладая перед атакой полной свободой действий, планирует и выполняет ее таким образом, что практически лишает безоружного каких-либо шансов на успешную защиту. Уже из приведенных рассуждений напрашивается один радикальный, но очень важный вывод.

Для того, чтобы сделать защиту гораздо более успешной, нужно лишить противника свободы действий перед атакой, которой он обладает ввиду бездействия защищающегося. А для этого нужно отказаться от привычного понимания защиты как ответных действий в ответ на атаку. И как это ни покажется парадоксальным, с возникновением ситуации противостояния, безоружному бойцу необходимо самому начать атаковать вооруженного ножом противника.

Это оказалось возможным благодаря совокупности использования техники, упомянутой выше в П. 2 – 4. Но об этом в следующих номерах.

Автор: Александр Половинкин, Москва, Россия

 

Яндекс.Метрика